+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Речь защитника в прениях для несовершеннолетних

Речь защитника в прениях для несовершеннолетних

В духе того времени было прислушиваться к мнению общественности, к мнению коллектива трудящихся. Но это было во времена тоталитарного коммунистического режима. Статья Участие общественных обвинителей и защитников в судебном разбирательстве Представители общественных организаций трудящихся могут быть по определению суда допущены к участию в судебном разбирательстве уголовных дел в качестве общественных обвинителей или защитников. Общественный обвинитель вправе представлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять перед судом ходатайства и отводы, участвовать в судебных прениях, излагая суду мнение о доказанности обвинения, общественной опасности подсудимого и содеянного им.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Образец прений по уголовному делу в случае признании подзащитным вины

Работа адвоката по уголовному делу нередко требует от него способности быть универсальным юристом Опубликовано Голубев В. Вам поможет суд! Опубликовано Голубев В. Кто может быть представителем? Отвечает адвокат. Когда начало срока погашения судимости?

В ходе прений стороны выступают с речами, анализируя результаты судебного следствия, высказывают свое мнение о ходе и результатах предварительного расследования, судебного следствия, о личности обвиняемого и потерпевшего, о подлежащем применению законе. Основу выступлений участников прений составляют исследованные во время судебного следствия доказательства. В своей речи каждый участник прений дает оценку этим доказательствам, делает свой вывод о доказанности или недоказанности фактических обстоятельств по данному делу.

УПК РФ запрещает ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Последовательность их выступлений устанавливается судом, но первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник.

Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя. Здесь должно соблюдаться правило - нельзя ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

После произнесения речей участниками прений каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику. Поскольку у подсудимого к моменту прений, как правило, есть защитник, этот защитник и готовится к прениям. Анализ работы сайта показал, что как раз защитники по уголовным делам чаще всего заглядывают на эту страницу моего сайта. Но вот потерпевшему, который хочет принять участие в прениях, обычно не у кого спросить совета.

Ниже предлагаю для обзора вступительную часть моего выступления в прениях по уголовному делу в Люблинском районном суде Москвы.

Выступление адвоката Голубева в прениях в защиту подсудимого Прения по ст. По результатам судебного следствия можно сделать однозначный вывод, что мой подзащитный подлежит оправданию. Если говорить кратко и схематично, то картина по делу сложилась такая — Ш-а Д. Но в реальности, как мы убедились в ходе судебного следствия, все было иначе — выявилась недостача в финансово-хозяйственной деятельности.

И эту сумму было решено взыскать с моего подзащитного любой ценой, включая возбуждение уголовного дела. Полагаю, что так было на момент возбуждения уголовного дела. Ведь все объяснения потерпевшего и свидетелей обвинения серьезной критики не выдерживают. Причиной, по которой К-в не вносил деньги лично, а отдавал чужому человеку, названо отсутствие у К-ва свободного времени на поездку в офис, где размещена бухгалтерия.

Но ведь это всего полчаса времени. Не поверю, что этот опытнейший и успешный бизнесмен вместо того, чтобы потеряв полчаса, лично внести деньги в кассу, ежемесячно по 5 миллионов отдаёт чужому человеку, которому не доверяет.

Ведь как показал свидетель Ч-в, К-в специально подобрал бухгалтера Р-ву для контроля над Ш-ом. Нелогично и другое — он мог поручить перевозку денег дочери, которая ведет бизнес совместно с отцом. Обвинение и некоторые свидетели обвинения как стало известно суду — это близкие родственники потерпевшего и его бухгалтер, то есть люди заинтересованные утверждают, что эти самые миллионы, которые К-в, якобы, передавал в наличной форме безо всякого оформления и без расписок, мой подзащитный похитил.

И только если безоговорочно поверить этим свидетельским показаниям, то может сложиться обманчивое предположение о виновности моего подзащитного. Но ниже я скажу о том, что многое из обвинительных показаний не просто не логично, но и противоречиво, что требует критического отношения к таким показаниям.

Поэтому я надеюсь, что суд при вынесении приговора проявит объективность и учтет заинтересованность в исходе дела родственников и близких потерпевшего К-ва А. А ниже приведу конкретные обстоятельства дела, подтверждающие ложность упомянутых обвинительных показаний самого потерпевшего и таких свидетелей, как К-ва Е. Образец прений по ст. Обвинение считает, что оба эпизода доказаны материалами проверочной закупки и другими доказательствами.

Однако анализ материалов уголовного дела и результатов судебного следствия позволяет защите утверждать, что вина К. Вина моей подзащитной ничем иным, кроме признания и не подтверждается. А при производстве предварительного расследования допущено столько нарушений и, по мнению защиты, фальсификаций, что, даже предположив, что К.

Вынесение обвинительного приговора в таких условиях противоправно. Начнем анализ материалов дела с постановления о возбуждении уголовного дела т. Если верить тому, что написано в постановлении, то получается, что следователь Ш.

Однако это не соответствует действительности, поскольку из показаний, полученных в суде от сотрудников полиции, производивших проверочную закупку, собиравших первоначальный материал, следует, что ушли из квартиры К. Судя по их показаниям, среди них на месте задержания моей подзащитной и на месте оформления материала был кто угодно, но следователя Ш. В материалах дела на л. И оно, якобы направлено моей подзащитной. На самом деле такого отправления в природе не было, его никто не получал.

Да и отправить его Это косвенное подтверждение фальсификации, имевшей место с первого дня расследования. Это сомнение в законности возбуждения дела, но сомнение, не устраненное стороной обвинения, а потому толковаться оно должно исключительно в пользу моей подзащитной. Еще одно сомнение в дате возбуждения уголовного дела основано на имеющемся в материалах рапорте об обнаружении признаков преступления, на основании которого, собственно, возбуждено уголовное дело.

В связи с тем, что рапорт зарегистрирован через несколько месяцев после возбуждения дела, опять же возникает обоснованное сомнение в законности самого возбуждения уголовного дела.

В удовлетворении ходатайства было отказано, тем самым сомнение не устранено. В данном рапорте следователь пишет л. Я даже не буду комментировать доказательное значение такого рапорта. В частности, делаются ссылки на постановление о проведении проверочной закупки т.

Защита считает, и это нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, что оперативно-розыскное мероприятие далее - ОРМ проведено с нарушением закона, а фиксация его результатов произведена таким образом, что не дает гарантии достоверности полученных результатов.

Само постановление о проведении проверочной закупки является фальсификацией. Так, на допросе в суде свидетель П-н показал, что оперативное мероприятие начали проводить на основании информации о том, что сбытом занимается хозяйка квартиры К-а , а лишь на месте выяснилось, что той дома нет.

Поэтому произвели закупку у моей подзащитной. Это, кстати, соответствует показаниям К. Несколько отвлекаясь от анализа ОРМ, обращу внимание суда на то, что К-а на момент задержания не имела своих денег, не было у нее собственных наркотиков. Критически надо отнестись к показаниям свидетеля С-о, за подписью которого изготовлено постановление о проведении ОРМ.

Он, например, заявил суду, что данное постановление изготавливают, якобы, в единственном экземпляре и в случае передачи его следователю, в оперативном подразделении ни копии, ни иных следов данного документа не остается.

К сожалению, С-о ввел суд в заблуждение, а сказанное им не соответствует действительности и имеет единственную цель — скрыть истинную информацию о незаконности представленного суду постановления о проверочной закупке. Копия данного постановления остается в документах оперативного подразделения и, в частности, хранится в деле оперативного учета.

Больше того, в соответствии со ст. А в единственном экземпляре изготавливают только те документы, что остаются в оперативном подразделении. Например, постановление о рассекречивании ОРМ см. Поскольку рассматриваемый документ визируется у руководителя С учетом изложенного у защиты имеются все основания утверждать о том, что от суда скрыли постановление, на основании которого началось данное ОРМ. Соответственно, рассматриваемое нами ОРМ начато без разрешения, проведено незаконно. Имеющееся в деле постановление изготовлено уже после начала ОРМ, а, значит, ничтожны полученные в результате этого ОРМ доказательства, включая производные в том числе заключение экспертизы.

Все это свидетельствует о фальсификации доказательств. А также о наличии не устраненных сомнений в их достоверности. Хотя суд не признал эти доказательства недопустимыми, основывать обвинительный приговор на них все равно нельзя. Тем самым нарушены положения статей 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N Рим, 4 ноября г.

Не меньше вопросов с экспертизой. Я не исключаю, что на исследование к экспертам попало наркотическое вещество. Однако то ли это вещество, что было по поручению К-й передано моей подзащитной гр-ке П. Такие события люди помнят в мельчайших деталях всю свою жизнь.

Мне хотелось бы обратить внимание суда на тот факт, что в деле вообще нет доказательств — наркотического вещества, которое, якобы, продала моя подзащитная.

Свидетельством тому отказы в его осмотре на предварительном следствии, отказы в его осмотре в ходе судебного следствия и, наконец, имеющаяся на листе дела квитанция о приеме на хранение наркотических средств. Но я хочу обратить внимание суда даже не на вес сданного наркотического вещества, а на то, что сдано оно по делу, где обвиняемыми проходят … Не случайно экспертиза показала, что состав наркотикосодержащей смеси в каждом из пакетиков отличается друг от друга.

По мнению защиты данный вывод экспертизы свидетельствует о том, что наркотики имеют разное происхождение. Продолжу по поводу имеющихся в деле фальсификаций. Напомню, что суд отказал защите в назначении почерковедческой экспертизы по подписям, выполненным от имени П-й, в связи с преждевременностью заявленного ходатайства, а когда защита просила предоставить копии документов для получения ею самой заключения специалиста, то суд согласился с утверждением гособвинителя, что такие копии защите давать не следует, поскольку, мол, защита сама не сможет получить достаточное количество образцов подписи П-й.

Однако это уже были мои, адвоката проблемы. Я или специалист имели право попросить П-у выполнить образцы подписей, а она имела право предоставить их, а вот суд, не имел права необоснованно вставать на сторону обвинения, лишать защиту возможности доказать наличие в деле подложных доказательств.

Все пояснили, что допрос проводился в территориальном отделе милиции. По своему хитрят и Н-ва с ее гражданским мужем — Б. Они скрывают свою причастность к незаконному обороту наркотиков. С другой стороны, их показани,я хотя не подтверждают показаний моей подзащитной напрямую, но косвенно свидетельствуют о ее правоте.

Так, … У суда была возможность убедиться в том, что моя подзащитная находилась фактически в рабстве у Н-, которая ее эксплуатировала за дозы наркотиков. Тот факт, что она выступила в роли орудия преступлений, совершаемых Н-, говорит об отсутствии в ее деянии состава преступления. Однако процессуальные нарушения по делу таковы, что я уже не уделяю внимания квалификации деяния К-ой.

Судебные прения

Работа адвоката по уголовному делу нередко требует от него способности быть универсальным юристом Опубликовано Голубев В. Вам поможет суд! Опубликовано Голубев В. Кто может быть представителем? Отвечает адвокат.

Образец прений по уголовному делу в случае признании подзащитным вины В Железнодорожный районный суд г. Самара , г. Самара, ул.

Здравствуйте уважаемые коллеги! Смотря на многие публикации тоже решил представить Вам, да и другим лицам на обозрение свою речь по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств. Считаю, что данная речь может быть будет кому-то полезна. По данному уголовному делу прения сторон еще не начаты и буду Вам признателен за Ваше мнение по данной речи. Если у Вас будут какие-либо замечания то с вниманием к ним отнесусь.

Защитительная речь Уголовного Адвоката в Суде (Примеры Успешных Речей Адвоката Плевако Ф.Н.)

Образец прений по уголовному делу в случае признании подзащитным вины В Железнодорожный районный суд г. Самара , г. Самара, ул. Толстого, д. Судье Сорокиной О. Самара, пр. Карла Маркса, д. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. ФИО1 судимостей не имеет, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые. Кроме этого, ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: республика Тыва, г.

Кызыл, ул. Московская, По данному адресу проживает вместе со своей матерью, сестрой и братом. Согласно ответу на запрос главному врачу Республиканского психоневрологического диспансера л. Кызылу капитана полиции Манчик В. В нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртных напитков не замечен.

К административной ответственности не привлекался. Кызылу не поступал. Кызылу не состоит. Согласно служебной характеристики, приобщенной к материалам уголовного дела за время прохождения службы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны. При таких обстоятельствах полагаю, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания, предусмотренного ст. На основании изложенного, при назначении наказания П Р О Ш У: Учесть наличие смягчающего обстоятельства , предусмотренного п.

Остались вопросы к адвокату?

Речи защитников в прениях

Seth P. Waxman for petitioner Незыблемое правило хорошего адвоката — тщательно готовить защитительную речь. Используя план и перенося свои мысли на бумагу.

Выступать экспромтом — серьезный риск. А ведь на кону стоит не столько профессиональная репутация, сколько судьба человека - клиента. Об этом нужно всегда помнить. Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.

Подготовка детализированного плана на основе главных его составляющих: вступление; фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ; правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей — оправдание подсудимого полное, частичное , переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств; доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов; рассмотрение и анализ аналитический разбор представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них при наличии оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений; анализ доказательств стороны защиты; характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты; анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства; заключение — выводы и итоговое обращение к суду.

Составление, проверка и корректировка речи. Waxman for petitioner Наиболее значимая роль отводится основной части — аналитической. Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности. Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату.

Заключение целесообразно делать кратким и точным, но выразительным и запоминающимся для суда. Чего следует избегать в речи защитника? Нередко даже самая сильная речь адвоката утрачивает свою эффективность из-за допущенных ошибок.

Все ошибки, спорные, сомнительные моменты удаляются еще на стадии планирования и подготовки речи. Молодым, недостаточно опытным адвокатам стоит показать речь более старшим коллегам.

К ним обращаются даже опытные адвокаты, потому что всегда можно почерпнуть что-то новое, более весомое в доказательственном плане. Особенно эффективны опубликованные речи адвокатов, благодаря которым судебный процесс был выигран или удалось добиться существенного снижения наказания. Но важно помнить: выступление всегда готовится индивидуально, шаблоны — лишь помощники, но действительно полезные. Плевако Не знаю, насколько написанные ниже истории достоверны, но то, что Ф. Плевако был одним из самых известных адвокатов в нашей истории - это факт.

Примеры его блистательных выступлений в суде. Туфли я сняла! Защищает он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал. Мужик же заявляет, что все было по доброму согласию.

Последнее слово за Плевако. Проститутка вскакивает и кричит: "Неправда! Туфли я сняла!!! Подзащитный оправдан. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причeм безо всяких бумаг и шпаргалок. И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес: - Господа присяжные заседатели! В зале начал стихать шум. Плевако опять: - Господа присяжные заседатели! В зале наступила мертвая тишина.

Адвокат снова: - Господа присяжные заседатели! В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять: - Господа присяжные заседатели! Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова: - Господа присяжные заседатели! Тут уже зал взорвался возмущением, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова: - Господа присяжные заседатели!

Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот, наконец, Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!

Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами. Мужика оправдали. Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов.

Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника - Плевако. Председатель суда распорядился разыскать Плевако. Минут через 10 Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель.

Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже 20 минут одиннадцатого. Плевако спросил председателя: - А сколько на ваших часах, ваше превосходительство? Председатель посмотрел и ответил: - На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору: - А на ваших часах, господин прокурор? Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил: - На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.

Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите. Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на 20 минут.

Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил: - Подсудимая действительно опоздала на 20 минут. Но, господа присяжные заседатели, она - женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами?

Когда на стенных часах - 20 минут, у господина председателя - 15 минут, а на часах господина прокурора - 25 минут. Конечно, самые верные часы - у господина прокурора. Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские. Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?

Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую. Великому русскому адвокату Ф. Плевако приписывают частое использование религиозного настроя присяжных заседателей в интересах клиентов. Однажды он, выступая в провинциальном окружном суде, договорился со звонарем местной церкви, что тот начнет благовест к обедне с особой точностью. Речь знаменитого адвоката продолжалось несколько часов, и в конце Ф. Плевако воскликнул: Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение!

И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт.

Seth P.

Здравствуйте уважаемые коллеги! Смотря на многие публикации тоже решил представить Вам, да и другим лицам на обозрение свою речь по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств. Считаю, что данная речь может быть будет кому-то полезна.

По данному уголовному делу прения сторон еще не начаты и буду Вам признателен за Ваше мнение по данной речи. Если у Вас будут какие-либо замечания то с вниманием к ним отнесусь. А вот непосредственно и сама речь!

Подходит к завершению судебный процесс по уголовному делу в отношении Иванова Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. Уважаемый суд, для удобства восприятия будем называть данные статьи как первый, второй и третий эпизоды. Какова степень виновности, а в связи с этим и какова мера наказания может быть для него справедливой в глазах государства?

Вам, Ваша честь, предстоит определить, какого же наказания заслуживает сидящий на скамье подсудимых Иванов Павел Сергеевич. Уважаемый суд, несмотря на общественную опасность совершенных Ивановым преступлений, мне бы хотелось первоначально остановить, и обратить внимание суда, на первопричины их совершения. Самоенко был для него работодателем и в силу своего должностного положения мог запросто уволить Иванова с работы.

А ведь уважаемый суд, у Иванова дома малолетняя дочь, которая в силу жизненных обстоятельств попала в беду и нуждалась в дорогостоящем лечении. Лишь с этой целью Иванов пошел на путь совершения преступлений. Уважаемый суд, данные обстоятельства напрямую подтверждены в судебном заседании как самим же Самоенко, также показаниями его жены— Елены Ивановой, а так же и показаниями рабочих, которые вместе работали на стройке.

И ни чем другим данное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной государственного обвинения не опровергнуто. Позволю себе, уважаемый суд заметить, что согласно ст. Уважаемый суд, мне бы хотелось остановиться на квалификации действий Иванова. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. В судебном заседании достоверно установлено и как следует из показаний Иванова, так и с показаний самого Самоенко, Иванов приобретал наркотическое средство по просьбе и за деньги Самоенко и в дальнейшем ему же его передавал.

Данный факт стороной государственного обвинения не опровергнут, какие-либо доказательства, опровергающие это не представлены. Данный вывод касается всех трех эпизодов совершения преступлений, и именно трех уважаемый суд, так как в судебном заседании установлено, что при третьем эпизоде Иванов наркотическое средство также приобретал по просьбе и за деньги Самоенко, но не успел его передать, так как был задержан сотрудниками полиции.

В связи с изложенным, при задержании Иванова П. Аналогичным образом думал и советник юстиции Шевелев, утверждавший обвинительное заключение. Данные сведения могли быть запросто получены следователем Витчиновой при допросе Самоенко, именно при качественном и надлежащем его допросе, как это было сделано в ходе судебного заседания.

Уважаемый суд, хотелось бы отметить, что согласно п. Уважаемый суд, хочу напомнить, что в судебном заседании достоверно установлено, что в каждом из трех случаев умысла у Иванова на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, не было. Такой умысел сформировался у Иванова лишь после неоднократных требований о приобретении наркотиков со стороны Самоенко, который действовал под принуждением сотрудников полиции.

Каких-либо подготовительных действий для приобретения наркотиков Иванова не совершал. Данный факт прямо подтвержден показаниями Иванова, Самоенко, которые в суде пояснили, что до того, как последний от Иванова потребовал приобрести наркотики, он подобными делами не занимался и во время просьбы не знал где достать наркотические средства.

Как следует из оглашенных в суде записей о соединениях абонентов Иванова и Самоенко, в каждом их трех эпизодов, последний сам неоднократно звонил Иванову. Уважаемый суд, все это называется провокация преступлений! Уважаемый суд, хотелось бы отметить еще дополнительные основания незаконности второго эпизода. Согласно п. Все это было сделано лишь для повышения надутых показателей работы оперативных служб.

Ни один из свидетелей из числа оперативных работников не смогли назвать, какие же были основания или цели для нового ОРМ, все ссылались на Головко, как на самого главного. Однако сам же Головко в ходе судебного заседания, так же о данных моментах пояснить не смог. Оснований для проведения повторной проверочной закупки в материалах уголовного дела не содержится и в ходе судебного следствия стороной государственного обвинения не представлено.

Согласно положениям ст. В ходе предварительного и судебного следствия не установлено каких-либо новых оснований и целей для проведения проверочной закупки На момент ее проведения сотрудникам полиции уже было известно о противоправной деятельности лица по имени Паша, каких-либо мероприятий, направленных на установление иных лиц, причастных с незаконному обороту наркотических средств ими не проводилось, доказательства этому отсутствуют, в связи с чем имеет место провокация.

Аналогичным образом является незаконным и третий вмененный Иванову эпизод, так как фактически, как указано выше, в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия. Кроме того, уважаемый суд, хотел бы отметить, что согласно п. Однако, уважаемый суд, прошу заметить, что подобных доказательств стороной государственного обвинения в суде не представлено.

Уважаемый суд, подробней мне бы хотелось остановиться на показаниях свидетеля Самоенко, который в судебном заседании дал показания о незаконности всех проводимых в отношении Иванова оперативно-розыскных мероприятий.

Так, Самоенко в судебном заседании пояснил, что еще в конце года оперативные работники, под обещанием досудебного сотрудничества по уголовному делу, заставили его искать распространителей наркотических средств, что он и делал. Спрашивал он у всех работников стройки, в том числе и у Иванова Павла, и это происходило еще за долго до 16 января года.

Во всех трех эпизодах, инкриминируемых Иванову, он сам первый подходил и интересовался приобретением наркотиков. Именно о трех эпизодах, уважаемый суд, показал Самоенко в суде. В дальнейшем у Иванова он настойчиво требовал приобрести для него наркотики. Все это происходило под давлением оперативных сотрудников и следователя. Кроме того, Самоенко пояснил, что перед тем как в первый раз он нашел Павла, его документы — копию паспорта он сразу же передал оперативным работникам.

Таким образом, оперативные работники уже прекрасно знали о Иванове Павле, о его фамилии, имени, отчестве, и других анкетных данных, но несмотря на это проводили оперативные мероприятия в отношении якобы неизвестного лица. Все это свидетельствует только о не законности проводимых оперативными сотрудниками оперативных мероприятий.

Показания свидетеля Самоенко в судебном заседании стороной государственного обвинения не опровергнуты. Сторона государственного обвинения попыталась их опровергнуть показаниями следователя Витчиновой и оперативных работников, но в данной части те лишь пояснили, что Самоенко якобы сам без какого-либо давления сотрудничал с оперативными работниками. К показаниям следователя Витчиновой и оперативных работников прошу суд отнестись критически, так как по роду работы данные свидетеля работают в одной организации и находятся в прямой зависимости от начальства ФСКН.

Однако, показания свидетеля Самоенко подтверждаются выпиской телефонных соединений, согласно которых телефонные соединения между Ивановым и Самоенко начали практически ежедневно происходить задолго до 16 января года. Показания свидетеля Самоенко также подтверждаются отсутствием каких-либо зарегистрированных документов на сотрудничество с органами заявлений Самоенко, рапортов, анонимок, обращений и т. Кроме того, при вынесении решения по делу, прошу суд учесть многочисленные процессуальные нарушения по делу, которые изложены в ходатайстве о признании доказательств недопустимыми, которое должно быть разрешено при вынесении итогового решения.

Уважаемый суд, я не прошу смягчить Иванову наказание, а прошу прекратить в отношении него уголовное преследование на основании п. Но уважаемый суд, если Вы сочтете мои доводы неубедительными, то при назначении наказания просил бы учесть положительные характеристики Иванова, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством, его полное признание своей вины.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Судье Кировского районного суда г. Уфа, ул. Ваша честь! Уважаемые участники процесса!

.

Речь общественного защитника на прении сторон

.

Образец речи защитника в судебных прениях об оправдании в связи с малозначительностью деяния. 13 февраля   Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. УК РФ. Речь адвоката в суде апелляционной инстанции в защиту лица, обвиняемого в совершении преступления по ст. «Побои». Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. УК РФ. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и догадках. Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. УК РФ. Пример речи защитника в суде по делу обвиняемого по ст. УК РФ. Все статьи рубрики →.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. quirockvel

    Антипризыв вы лучшие

  2. Надежда

    Я кацап, должен доказать что я кацап! А то что отец полный русский гражданин, хотел бы я получить гражданство! Так проще хохлу получить вид в Белоруссии!

  3. crowamma

    В матриархальных бабосудах в рашке мужчину нагнут в любом случае! Выход прост: не регистрируйте брак, мужчины. Если баба полезет в залупу идет на х@р с голой жопой! Без регистрации брака нет никакого режима совместно нажитого ! (не забывайте в современных матриархальных бабосудах 95 судей бабы! Баба бабе поможет 100%)

  4. thawilvo

    Реально через Гоптовку (Харьков не выпускают в Россию, даже инвалидов 2-ой группы из-за военного положения. Кроме того идут повестки ребятам на переподготовку на 10-20 дней. А СБУ уже (по секрету сообщило про мобилизацию с нового года.

© 2018-2021 reelbigfish.ru